Сегодня я с вашего позволения опять сделаю шажок в сторону от перевода и постараюсь ответить на некоторые вопросы и реплики одного уважаемого мной  коллеги по поводу ранее мной опубликованного.

В1. «ЕСТЬ РАЗНИЦА между картошкой и самолётом. Такая же, как между утюгом и автоматическим оружием, зубным порошком и героином… Потенциальная опасность этих явлений (вещей) различна, и так же различна ответственность людей, участвующих во всём, что связано с этими явлениями».

О1. Картошка, утюг, зубной порошок – это один логический ряд. Самолет, автоматическое оружие и героин – предложенный другой логический ряд. Коллега попытался поднять очень серьезную тему моральных аспектов торговли запрещенными товарами. Торговля тем, что убивает, по сути своей незаконна или аморальна. Не совсем понял, как это может относиться к авиации, но, допустим, мы говорим об использовании авиации в военных целях. Ладно. Но я, если вы не заметили до сих пор, как раз на стороне либеральных сил и свято стою на ограничении всех нелегальных видов торговли, где бы и чем она не велась. Как пример, торговля клонированными дисками, контрабандой software или теми же kit-наборами. Я хоть и не афиширую здесь своего предвзятого отношения к таким источникам личной наживы и делаю определенную скидку всем заинтересованным лицам, участвующим в этой линейке контрабандной торговли, но реально я бы запретил этот вид деятельности. Это мое кредо, разбавленное лишь определенным уважением к тем, кто вопреки полу-законности этой деятельности все-таки ее стимулирует. Эта деятельность у меня ассоциируется с контрабандой спиртных напитков во времена сухого закона. Многие сегодняшние мастера экономики начинали с такого метода сколачивания капиталов. Назовите меня беспринципным, но сборка kit-наборов скопипастенных у Zodiac’а – это именно та деятельность, которая мне не по нутру. Но я все равно питаю симпатии ко всем тем, кто этим занимается. Наверное, я алюмкоголик… Люблю запах свежесобранного CH 650… 🙂 Даже если он контрабандный.

В2. «Придуманные не Вами, но Вами предлагаемые рекомендации по организации своего ПРОЦЕССА (дай Бог, не уголовного) подходят для тех, кто глядя на Лес и Реку видит только стоимость кубометра ».

О2. Что я вижу, глядя на Лес и Реку? Конечно же, я вижу кубометры и декалитры. Это одна часть моего сознания, и я очень рекомендую ее развивать. Вторая часть моего сознания говорит мне, что река таит в себе опасность, включая разрушительную. Умение подчинять силу Реки при помощи Леса свойственно не только человеку, но и, например, бобрам – они умело используют в своих целях как одно, так и другое. То есть часть моего сознания занята еще и «любознаниями» и «подсмотрениями»: «А что же нам технически можно применить из этого набора натуральных ингредиентов?» – думает себе моя машина-мозг. Ну и третья часть (иногда, по настроению, она чередуется с первой и второй) – это, конечно, лирика. Люблю я летом с удочкой на бережку сидеть, бутылку водки с рюмочкой в запасе с собой имея…

В3. «Другое, на мой взгляд, заблуждение, свойственное большинству «IT-шников» и тех, кто привык общаться с машинами (компьютерами, в частности) заключается в следующе – автоматическое перенесение схем функционирования машин на процессы, связанные с людьми. Вот тут-то и вылезает пресловутый «ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ фактор». Иными словами, то, что замечательно подходит для МАШИН, часто вызывает совершенно противоположную реакцию у ЛЮДЕЙ. Бизнес-схема, предлагаемая Вами, хорошо работает в среде дискретного восприятия машин (не наделённых рассудком и душевными переживаниями в виде угрызений совести)… Однако значительная часть современников рода человеческого вполне отвечает этим «требованиям времени»…».

О3. Я, напротив, убежден, что удаленность машин от «ЧЕЛОВЕЧЕСТВА» – это заблуждение уважаемого коллеги, который этим напомнил мне поборников сегрегации, утверждавших, что черные люди – это недочеловеки. Машины и мы – это то же самое. Машины «думают» нашими мозгами. Если провести детальную аналогию, то человеческое тело и компьютерное  железо (hardware) – весьма похожие системы, а наш интеллект, наши знания и наша душа, если хотите – это компьютерное программное обеспечение (software). Ну, вот посмотрите этот душевно-фантастический ролик для полного понимания проблемы. А, если понравится, то и весь фильм. Весьма интересно сделан, между прочим.

В4. «Касательно применения композитных технологий в массовой авиации имею убеждение, что их использование весьма ограниченное – это неответственные и малонагруженные  детали; детали, не требующие сертификации; малоразмерные детали, имеющие регулярный визуальный контроль (например, пропеллер лёгкого ЛА). Не беру пример «золотых» по стоимости штучных изделий военного назначения (они все «одноразовые») и спортивно — рекордных изделий. Здесь ведь речь ведётся об «экономических предпосылках…». Именно экономика композитов и не оправдывает их массовое применение в высоконагруженных и высокоресурсных конструкциях. Здесь они весьма уступают традиционным алюминиевым сплавам и технологически, и в свойствах материалов. «Сливание» в свободный (широкий) доступ композитных технологий из «большой» авиации,- тому лишнее подтверждение. Это попытки хоть как-то применить наработки и окупить затраты вложений в индустрию стекло- и углепластиковых композитов. В упрощённом понимании – выбросили, а там , кто подберёт, сам виноват… ».

О4. Тут можно долго полемизировать об использовании недр земли-матушки против полипластических материалов, общедоступных и восполняемых на уровне органической химии. Композитные материалы не являются конкурентами металлам, и у композитов масса достоинств, которые позволяют получать изделия, превосходящие по совокупности свойств цельнометаллические ЛА в АОН. И это давно получается успешно. Я уверен, что мы стоим на пороге технологической полимерной революции, а значит, цена будет падать, а качество этих материалов будет только расти. Вы и не заметите, как все вокруг, включая пылесосы и снегоуборочные комбайны, будут полимерными, а двигатели будут лить из керамических компонентов. Просто дело времени.